•時間：2020年3月14日16:30
•地點：響座劇場
•團隊：響座劇場
劇本不好，戲太安全，沒有一方真正被逼到無路可退，觀眾也沒有。演員在目前的劇本結構中既不需要真的抵達不安全的狀況去吵架、去掀開底牌，也就意味著其實還沒有分手的必要，決裂顯得只是因為劇本這樣寫，因此才這麼發生。而沒有抵達不安全的場域談分手和斷裂，其實就不會是真誠的。我原本以為這是齣要真誠的戲，或者說，吵分手，甚至是真的分手了的戲，如果不真誠，那要看什麼呢？感受得到原本要走的笑鬧路線，但應該是在過程中又湧現一些想要比較真誠來表達的東西，就也放進來，這二者不是不可以同時存在，但不夠嚴肅處理，變成現在不上不下的狀況。
角色太模糊。我原本想可能是因為企圖製造一種普遍性，所以去角色化，但是劇本沒有提供去角色化的背景，反而很仰賴角色的立體度或個體性來發展事件和張力，因此，事件和張力都顯得缺乏。但是看到後來又覺得，角色的模糊可能是害怕把角色做得太立體，會召喚出一些不好處理的場面，這是要從自身經驗做戲避免不掉的困難，需要創作者的勇敢和智慧。
女友的角色在每一個爭吵都原諒得那麼快，彷彿爭吵都只是形式，做做樣子，所以不把那個情緒吵完也無妨。每一個橋段都輕易地過去，會讓人感覺她只是在撒嬌，而不是真的要分手。換個角度，就是沒有任何一方因為對方而真正感到挫折，逗了還是會笑，說出的話和做出的行動都還是能夠得到回應，也沒有其他明顯的力量在作用，看不出這段關係非結束不可的原因是什麼。當然如果是「只是想撒嬌卻搞成分手」會是個充滿張力的情境，但單單這句話所具有的張力可能就比戲本身還高。
在角色的模糊這一點，可能有一些對於普遍性的誤解：所謂普遍，是從「每個不同」中所得到的「相似」，若僅僅是「都一樣」，那麼其實就沒有辨識異同的必要了。同理，戲裡特別有兩段「假設」的表演，如果我們當時是……認識的，是不是會不一樣？但觀眾無從得知雙方是怎麼認識的，那麼這個假設對觀眾而言其實就是沒有力量的，因為無從比較。不知道假設情境中想迴避、改變或想增加的是什麼。觀眾既不知道這兩個人平常的生活作息是怎樣、不知道雙方怎麼認識、怎麼決定在一起，不知道到底交往多久，不知道他們彼此的工作、身份、年齡、家庭狀況，其實就意味著沒有立足點能夠去展開視野和投射共鳴。
舞台可以不用這麼寫實，反而沒有重點，而顯得單人床很怪異。如果只有單人床而不是寫實邏輯下應該要有的雙人床，可以就單人床好好發揮。而且舞台努力做了這麼多細節，角色都只是蜻蜓點水地用一下，無法從中建立什麼生活或關係的想像，真的很可惜。
無法接受的部份：說了十分過份的話但沒有道歉，隨後就直接轉而挽留對方。而聽的那方受的傷過去得太快了，讓人忍不住懷疑是否長期都受到這種程度的打壓和摧毀，才能夠把這種程度的傷害放下得這麼快。這顯示著，這齣戲並沒有真正去意識到親密關係中的受傷和需求，也沒有將這二者以該有的份量呈現出來，更不用提相應的療癒和回應。
即使可以理解可能是寫作階段在處理台詞時，順順地將前後段接在一起，而不是真正在吵架的情境裡去處理那些十分過份的話。但，正因為這不是實際的吵架，才更有必要面對這個問題。感覺劇組並沒有意識到這些話的嚴重程度，更沒有意識到這正是親密關係需要處理的問題。沒有回應，就可以不用思考那些話，其實就是迴避掉了。這是劇本在結構上設計不良，放過了自己（角色），也放過了可以產生的層次與深度。
從那一刻開始這齣戲變得讓我感覺很糟，淪為只是在宣洩角色自己宣稱的「爛」跟「渣」，但沒有意思要對爛跟渣進行思考。這就是，觀眾和角色本身其實都沒有辦法透過戲得到爛跟渣「是怎麼一回事」，或「為什麼」。不是說戲一定要給出什麼，或是不能只是一種宣洩，但如果要說宣洩嘛，這也太客氣了。還是很多遮掩和躲藏，應該要好看的東西都變不好看。那麼，我不需要看戲，我出劇場跟自己伴侶吵架也可以得到一樣的東西。甚至我會吵得更好看，因為當我和對方吵架，一定是真誠而有真正情緒地吵。
愛情的確是件荒謬的事，它荒謬在於很多爭吵都是亂七八糟的事，但我們往往無法切中對方的需求去回應，因為連對方自己都不曉得自己在渴求什麼，這個鬼打牆之情境就是親密關係之困難，也是親密關係共鳴之所在。即使交往的是同一個人，都不可能有兩段一樣的關係，但我們卻都在完全不同的情境之中遇到類似的困境，設法解脫、突破、成長，每經歷過一段關係，我們都成為了與進入關係之前的自己不同的人，這是親密關係的可貴之處。願意做這樣的戲不是壞事，只是我總期待創作者的真誠，畢竟我們在他人的真誠之中才有機會照看到真實的自我。共勉之。
